Комментарии

1. О связи этих административных мероприятий с болгаро-славянскими нападениями см.: Vasiliev, History, p. 277 sq.; Ostrogorsky, History, p. 119; Pertuzi, La formation, p. 39; Cost. Porf., De them., pp. 84—85, 156 sq.; Липшиц, Очерки, стр. 47 и cл.

2. Theoph., Chron., pp. 370, 372.

3. См. перечень источников в кн.: Doelger, Regesten, S. 35; Grumel, Les regestes, p. 2 sq.; Ostrogorsky, Les debuts, p. 237; Ангелов, История, стр. 259—276; Липшиц, Очерки, стр. 177.

4. Перечень источников см.: Doelger, Regesten, S. 35; Grumel, Les re gestes, p. 2; Alexander, Church Councils; Bury, A History of the Later R. E., p. 462 sq. О социальной сущности иконоборческого движения см.: Липшиц, Очерки, стр. 170 и cл.; Сюзюмов, Основные направления; Ангелов, История, стр. 263 и cл.

5. См.: Деяния, VII, стр. 424 и cл.: Bury, A History of the Eastern R. E., p. 151 sq.; Schwarzlose, Der Bilderstreit; Brehier, La querelle; Grabar, L'iconoclasme byzantin; Martin, A History; Ostrogorsky, History, p. 138 sq.; Липшиц, Очерки, стр. 199, 210 и cл.

6. Gibbon (Bury).

7. Paparrigopoulo, Histoire, pp. 181—241.

8. Подробный обзор см.: Липшиц, Очерки, стр. 229—251; Сюзюмов, Основные направления, стр. 199—226.

9. См. ниже, стр. 19 и 71 (XVII, 37).

10. Schulz, Geschichte, S. 369.

11. Покровский, История римского права, стр. 155 и cл.; ср. Bonfante,. Storia, p. 39 sq., 47; Arangio-Ruiz, Istituzioni, p. 147, sq.

12. Zachariae, Geschichte, S. 355 sq.; Arangio-Ruiz, Istituzioni, p. 151 sq.

13. Arangio-Ruiz, Istituzioni, p. 153 ,sq.

14. Стоимость либеллярного процесса была значительно выше, чем в античную эпоху, см. Arangio-Ruiz, Istituzioni, p. 154.

15. Ср. Doelger, Byzanz, S. 237.

16. К подробному рассмотрению этого круга вопросов мы вернемся ниже.

17. Bruns und Sachau, Syrisch-roemisches Rechtsbuch, S. 236.

18. Mitteis, Reichsrecht, passim; F. Brandileone, L. Siciliano—Villanueva “Diritto bizantino”, Milano, 1906 (rec.), — BZ, Bd 17, 1908, S. 554 sq.; Collinet, Etudes historiques, passim; Koschaker, Zur Geschichte, S. 391 sq.; Albertario, Introduzione storica, p. 37 sq.; Lopez, Byzantine Law, p. 446 sq.; Bonfante, Storia, p. 39 sq.; Levy, Westoestliches Vulgarrecht, S. 1 — 15; Levy, Westroemisches Vulgarrecht, S. 3 sq.

19. Васильевский, Труды, т. IV, стр. 172.

20. Lopez, Byzantine Law, p. 445; Sinogowitz, Toetungsdelikte, S. 317; Sinogowitz, Studien, S. 32 sq.

21. Iuris graeco-romani tarn canonici quam civilis tomi duo J. Leunclavii... nunc primi editi cura M. Freheri, Francofurti, 1596 (Ecloga Leonis et Constantini, vol. II, pp. 79— 134).

22. Васильевский, О синодальном списке Эклоги, стр. 236—244. Текст содержит оглавление, предисловие (с указанием даты) и семнадцать титулов. Последний XVIII титул издания К. Э. Цахариэ фон Лингенталя, а также имеющийся в некоторых рукописях XIX титул в Московской рукописи Эклоги отсутствуют вследствие утраты последних листов.

23. О несоответствии между нумерацией оглавления и текстом Московской рукописи см. Васильевский, О синодальном списке Эклоги стр. 238.

24. Zachariae, Geschichte.

25. Васильевский, Законодательство иконоборцев; Васильевский, О синодальном списке Эклоги.

26. Ecloga (ed. Monferratus).

27. Dupouy, Le droit civil.

28. Bosdas; Matzes. Другая статья H. Мацеса, ParathrhseiV epi thV EkloghV - "EjhmeriV Ell. nomikon", 21, 1954 (см. BZ, 48, 1955, S. 284),— к сожалению, осталась мне недоступной.

29. Sinogowitz, Studien; Sinogowitz, Toetungsdelikte.

30. См. ниже, стр. 27 и сл.

31. Благоев, Еклога.

32. Freshfield, A Manual.

33. Spulber, L'Eclogue.

34. Ганев, ЗСЛ; Saturnik, Pzispevky; Андреев, Римското право.

35. Ginis, Das Promulgationsjahr, S. 346—358.

36. В. Г. Васильевский писал: “Если позволительно высказать несколько смелую мысль, то мы даже полагаем, что с самого начала не было никакой необходимости отыскивать девятый индиктион в конце царствования Льва Исавра, что 726 год от Р. X. (6218 алекс., 6234 римской мировой эры), также совпадающий с IX индиктионом, даже лучше мог бы соответствовать всем данным условиям, чем 741 год, в июне месяце которого император Лев кончил свою жизнь. Мы сейчас должны будем перейти к предисловию Эклоги; при чтении его нам встретится несколько выражений, как будто не совсем идущих к государю, уже двадцать пять лет проведшему на престоле” (Васильевский, Законодательство иконоборцев, стр. 163).

37. EEBS, vol. 30, 1960, pp. 351—352; V. Grumel, La date de la promul gation de I'Eclogue des Isauriens: l'annee et le jour, — REB, vol. XXI, 1963, pp. 272—273.

38. Doelger, Regesten, S. 37.

39. Wenger, Die Quellen, S. 696, Anm. 192.

40. Благоев, Еклога, стр. 19—21.

41. “Echos d'Orient”, vol. 34, 1935, p. 327 sq.

42. Ostrogorsky, History, p. 134.

43. Spulber, L'Eclogue, p. 85.

44. J. de Malafosse, Dictionnaire de droit canonique, Paris, s. v. Epana- goge.

45. Freshfield, A Manual.

46. Zepos, Die byzantinische Jurisprudenz, S. 14.

47. Zepos, Ius.

48. Из законоположений этого периода известны семь новелл императора Юстина II, одиннадцать новелл Тиверия (из них шесть только по названиям), три новеллы Маврикия (две новеллы только по названиям), четыре новеллы Ираклия (Ius, III, pp. 3—48) и один эдикт Юстиниана II (Papageorgiu, S. 356; Vasiliev, An Edict, pp. 1—39; Gregoire, Un edit, p. 119 sq.).

49. Ни один из законов императора Льва III, о которых упоминается в предисловии к Эклоге, а также и в титуле II, 3, до нашего времени не дошел.

50. Sinogowitz, Studien, S. 6.

51. Wenger, Die Quellen, S. 681 sq.

52. Zepos, Die byzantinische Jurisprudenz, S..5 sq.

53. В предисловии к Прохирону говорится, что Эклога представляет собой не “избранные законы”, а “извращенные законы” (Proch., pp. 8-9).

54. Вопрос о рукописной традиции и дате этого варианта Эклоги раз работан К. Э. Цахариэ фон Лингенталем и пересмотрен заново Ж. Малафоссом (см. Malafosse, L'Ecloga).

55. См. Липшиц, Очерки, стр. 249 и сл.

56. Пользуюсь случаем, чтобы выразить свою глубокую признательность акад. М. Н. Тихомирову за его ценные замечания по вопросу о славянских связях Эклоги, которые я учла в своей работе. Сопоставление византийской Эклоги со славянским переводом было выполнено первоначально в краткой форме В. Г. Васильевским, затем Ф. Сатурником. В. Ганевым и М. Андреевым. См.: Васильевский, Труды, т. IV, стр. 185; Saturnik, Pzispevky; Ганев, ЗСЛ; Андреев, Римското право; ср. также рецензию проф. И. Вашицы на работу М. Андреева. Вашица указывал, что в основе славянского перевода лежала так называемая Частная Эклога (BS, vol. XXIII, I, 1962, pp. 97—98)

57. Oroschakoff, Ein.Denkmal, S. 141—283.

58. Ганев, ЗСЛ. В Законе Судном находят параллели следующие статьи Эклоги: II, 12, 13; XIV, 6; XVII, 1, 5, 6, 7, 8, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 21, 22, 23, 25, 27, 29, 30, 31, 32, 33, 35, 40, 41; XVIII, 1. Детали см. в комментарии к соответствующим разделам Эклоги. Тщательный разбор литературы вопроса о Законе Судном см. в названном исследовании В. Ганева.

59. ЗСЛ (Тихомиров), Предисловие, стр. 25—26.

60. Matth. Blast.; ср. также Синтагма.

61. Павлов, Курс церковного права, стр. 97—99.

62. Флоринский, Памятники, стр. 286—287.

63. Mortreuil, Histoire du droit, III, p. 457 sq. Синтагма состоит из 24 глав и 303 параграфов. Она получила распространение и на Западе.

64. Флоринский, Памятники, стр. 286—287.

65. Правда Русская, II, стр. 62, 72, 79, 96, 108, 155, 272, 347, 543, 548, 616, 617, 646, 663, 664, 670, 672, 673, 675, 681, 742. Детальный анализ вопроса о взаимоотношении различных списков Русской Правды и Закона Судного см. Тихомиров, Исследование, стр. 58 и сл., 61 и др. Как указывает М. Н. Тихомиров, “древнейшая Русская Правда возникла в Новгороде. Она представляла собой запись обычного новгородского права, дополненного некоторыми статьями Закона Судного людем”.

66. Е. Черноусов, К вопросу о влиянии византийского права на древнейшее русское, Юрьев, 1916, стр. 303 и сл.

67. Ecloga (ed. Monferratus), pp. 1—5: Ecloga (ed. Zachariae), pp. 10—13.

68. См. Эклога, Предисловие, стр. 42.

69. “Поэтому, стремясь всемерно положить предел корыстолюбию, мы решили выдавать жалованье из нашего благочестивого саккелия славнейшему квестору, антиграфевсам и всем служащим в судебных органах, с тем чтобы они с какого бы то ни было <лица>, судимого у них, ни чего совершенно не брали”.

70. См. Эклога, Предисловие, стр. 42.

71. Ср. Липшиц, Очерки, стр. 170—212; Сюзюмов, Основные направления, стр. 199—226.

72. См., например, Paparrigopoulo, Histoire, pp. 188, 205 sq.; cp. Scheltema, Das Ostroemische Reich, S. 124 sq. Автор усматривает новое лишь в системе наказаний Эклоги.

73. Это запрещение сформулировано в конституциях “Deo auctore”, § 12 и “Tanta”, § 21. Разрешены были только буквальные переводы-подстрочники — kata poda, индексы, кратко передававшие содержание фрагментов — paratitla, в которых были сопоставлены параллельные места (cp Wenger, Die Quellen, S. 579; Bonfante, Storia, p. 66 sq.; Mortreuil, His toire du droit, I, pp. 97—186).

74. См. выше, стр. 19 и сл.

75. Zepos. Die byzantinische Jurisprudenz, S. 5 sq.

76. Cp. Cod. Th., III, 5, 10; Cod. Just., V, 1, 3 [380]; V, 2, 1 [380]. П. Кошакер обращает внимание на то, что единственное свидетельство права классической эпохи, которое имеется в источниках (Dig., 23, 2. 33 [Paulus]), представляет собой несомненную интерполяцию (Koschaker, Zur Geschichte, S. 391 sq.; ср. Mitteis, Reichsrecht, S. 263 sq.).

77. Обзор этих работ сделан П. Зепосом на XI международном конгрессе византинистов в Мюнхене (Zepos, Die byzantinische Jurisprudenz, S. 13—16).

78. Спор Л. Миттайса и К. Брунса по вопросу о том, предшествовал ли текст этой статьи Сирийского законника 97-й новелле Юстиниана (точка зрения К. Брунса) или же был, напротив, основан на знакомстве с этой новеллой (мнение Л. Миттайса), после опубликования Э. Захау новых рукописей законника может считаться решенным в пользу К. Брунса. См. Bruns und Sachau, Syrisch-roemisches Rechtsbuch, S. 58; cp. S. 295— 296; Mitteis, Reichsrecht, S. 292 sq.; Sachau, Syrische Rechtsbuecher, I. Berlin, 1907, S. 41, 169. Cp. Zachariae, Geschichte, S. 89 sq.; Collinet, Etudes historiques, p. 145 sq.

79. Bruns und Sachau, Syrisch-roemisches Rechtsbuch, S. 58 (§ 40); S. 93—94 (§ 51); S, 127 (§45).

80. Эта эволюция ярко показана Э. Леви (см., в частности, Levy, Westoestliches Vulgarrecht, S. 1—15; Steinwenter, Das Verfahren, S. 306 sq.; Aran- gio-Ruiz., Istituzioni, p. 150 sq.).

81. Steinwenter, Das Verfahren, S. 306.

82. Из комментария Готофреда к Cod. Th., III, 5 (цит. по кн.: Mitteis, Reichsrecht, S. 228).

83. Ostrogorsky, History, p. 141; ср. также Липшиц, Византийское законодательство и право.

84. Nov. Just., 82, 9 [539]; 80, 6 Г539]; Cod. Just., III, 2, 5 [530]; Doelger, Byzanz, S. 237.

85. Ср. выше, стр. 9 и сл.

86. Образец формы, по которой давались в письменном виде свидетельские показания под клятвой, приведен в новелле Ирины (Ius, III, p. 59). Формы брачных договоров, завещательных распоряжений и т. д. для более позднего времени см. G. Ferrari, Formulari notarili inediti dell'eta bizantina, Roma, 1912.

87. Cp. Sachers, Tabellio, Sp. 1853 sq.

88. Ibid., Sp. 1850 sq.

89. См. Эклога, V, 8.

90. Sachers, Tabularius, Sp. 1869—1884. Ср. также Doelger, Zur mittelalterlichen Prlvaturkunde, S. 325 sq. = Byzantinische Diplomatik, S. 339 sq.

91. Сюзюмов, Книга Эпарха, стр. 45—50, 107 и сл.; Tardy, Les tabelions. p. 164 sq.

92. Эта статья имеется только в Афинской рукописи Эклоги, она повторена в Ecloga priv. a. (XV, 17).

93. Термин “табулярий” в статье Кодекса, однако, отсутствует.

93. Об оплате табеллионов см. Tardy, Les tabelions, p. 45 sq.

95. Zachariae, Geschichte, S. 397.

96. В новелле Ирины внесен ряд уточнений: от свидетелей требовалось быть “достойными доверия по своей благочестивой и нравственной жизни”. Их рекомендовалось выбирать из числа священнослужителей, архонтов — arcontwn, воинов, горожан, имеющих занятие или обладающих состоянием и, разумеется, благочестиво и нравственно живущих (Ius III pp. 57—59; ср. Dig., 22, 5, 3).

97. ЗСЛ (Тихомиров), стр. 104—105.

98. “Berichte” (Zepos, Die byzantinische Jurisprudenz; Scheltema, Korreferat; Malafosse, Korreferat).

99. Из обширной литературы о Земледельческом законе назовем статьи: Сюзюмов, О характере и сущности византийской общины; Lemerle, Esquisse pour une histoire agraire; Karayannopoulos, Entstehung und Bedeutung; Лишев, Несколько замечаний; Острогорски, Византиjска сеоска општина; Q. Ostrogorsky, La commune rurale byzantine, — “Byz.”, t. XXXII, 1962; H. К. Кондов, К вопросу о системе полеводства в болгарских и соседних с ними землях Балканского полуострова в средние века,— ВВ, т. XX, 1961; Г. Цанкова-Петкова, Към въпроса за селскостопан-ската техника в средневековна България и някои съседни балкански области, — ИБАН, т. XIII, 1963; ср. также Липшиц, Очерки, стр. 53 и сл., 249 и сл.; Е. Э. Липшиц, Некоторые вопросы истории Византии первой половины VIII — первой половины IX вв., — ВВ, т. XXVI. Высказанное в последнее время Г. Ф. Шмидом предположение о возможности происхождения Земледельческого закона из Малой Азии не представляется нам достаточно аргументированным (Н. F. Schmid, Byzantinisches Zehntwesen, — “Jahrbuch der Oesterreichischen Byzantinischen Gesellschaft”, Bd VI, 1957, S. 96).

100. См., например, работы Благоева, Босдаса, Спулбера, Зиноговица, Мацеса, Фрешфильда и др.

101. Некоторые из этих черт рассмотрены нами в статьях “О путях формирования феодальной собственности и феодальной зависимости...” (ВВ, т. XIII, 1958) и “Об основных спорных вопросах истории ранневизантийского феодализма” (ВИ, 1961, № 6).

102. Более подробное рассмотрение этих вопросов см. в комментарии.

Спасибо команде vostlit.info за огромную работу по переводу и редактированию этих исторических документов! Это колоссальный труд волонтёров, включая ручную редактуру распознанных файлов. Источник: vostlit.info